为什么现在对 Web3 感到兴奋还为时过早?

现在谈论 Web 3.0 还为时尚早。

作者 Tim O’Reilly 译者 宋净超(Jimmy Song) 发表于 2022年1月12日

本文译自知名出版商 O’Reilly 创始人 Tim O’Reilly 的文章 Why it’s too early to get excited about Web3,原文发布于 2021 年 12 月 13 日。

最近有很多关于 Web3 的讨论,作为 17 年前定义 “Web2.0” 的人,我经常被要求发表评论。我通常避免这样做,因为大多数关于未来的预言都是错误的。不过,我们可以做的是问自己一些问题,帮助我们更深入地看到现在,也就是未来的土壤。正如 William Gibson 的名言:” [未来已来,只是还没有被平均分配](https://quoteinvestigator.com/2012/01/24/future-has-arrived/#:~:text=The Future Has Arrived — It’s,Evenly Distributed Yet – Quote Investigator) “。我们还可以审视经济和社会模式和周期,把马克・吐温的观点作为镜头,即 “历史不会重复,但总会惊人的相似”。

抛开这些噪音,我们可以对 Web3 说些什么?

分权与集权

2006 年,万维网的创建者蒂姆・伯纳斯・李(Tim Berners-Lee)使用了 Web 3.0 这个术语,作为对 Web 2.0 之后的网络下一阶段的展望。他认为,“语义网 “将是这一演变的核心。但结果却并非如此。现在人们提出的理由是,下一代网络将以加密为基础。

我们今天所认为的 “Web3 “是由 Gavin Wood 在 2014 年提出的,他是 Ethereum 的共同创造者之一。Wood 对 Web3 的紧凑定义,正如他在最近的 《连线》 采访中所说,很简单。“更少的信任,更多的真相”。

在作出这一断言时,Wood 将 Web3 与最初的互联网协议进行了对比,后者的精神也许可以用 Jon Postel 的 “稳健性原则 “来概括。“TCP 实现应该遵循一个一般的稳健性原则:在自己做的事情上要保守,在接受别人的事情上要自由。这种精神成为全球分布的计算机网络的基础,在这个网络中,只要每个人都尽力遵循相同的协议,并对偏差持宽容态度,就不需要有人负责。这个系统迅速超越了所有专有网络,改变了世界。不幸的是,时间证明,这个系统的创造者过于理想化,没有考虑到破坏者,也许更重要的是,没有预见到大数据将使巨大的权力集中成为可能,即使是在分散的网络之上。

Wood 的观点是,区块链以技术中内置的透明度和不可撤销性取代了对他人良好意图的信任。正如 Ethereum.org 上解释的那样:

加密机制确保一旦交易被验证为有效并被添加到区块链中,它们以后就不能被篡改了。同样的机制还确保所有的交易都被签署并以适当的 “权限 “执行(除了 Alice 本人,任何人都不能从 Alice 的账户中发送数字资产)。

Ethereum.org 的文档继续解释道:

Web2 指的是我们今天大多数人知道的互联网版本。一个由提供服务以换取你的个人数据的公司主导的互联网。Web3,在以太坊的背景下,指的是在区块链上运行的去中心化的应用程序。这些应用程序允许任何人参与,而不对他们的个人数据进行货币化。

加密货币爱好者 Sal Delle Palme 说得更大胆:

我们正在见证一个新经济体系的诞生。它的特点和信条现在才刚刚被全世界数百万人以透明的方式设计和完善。欢迎大家参与。

我喜欢 Web3 愿景的理想主义,但我们以前也经历过这种情况。在我的职业生涯中,我们已经经历了几个去中心化和再中心化的周期。个人电脑通过提供一个任何人都可以建立的、无人控制的商品 PC 架构,实现了计算的去中心化。但微软想出了如何围绕一个专有的操作系统重新集中整个行业。开源软件、互联网和万维网用自由软件和开放协议打破了专有软件的束缚,但在几十年内,谷歌、亚马逊和其他公司在大数据基础上建立了巨大的新垄断。

Clayton Christensen 将这种模式概括为有吸引力的利润守恒定律。“当有吸引力的利润在价值链的某一阶段因产品变得模块化和商品化而消失时,用专有产品赚取有吸引力的利润的机会通常会在相邻的阶段出现。”

区块链开发者认为,这一次他们已经找到了重新集中化的结构性答案,但我倾向于怀疑。一个有趣的问题是,下一个中心化和控制点可能是什么。通过降低计算的能源成本,比特币开采迅速整合到少数人手中,这表明了一种再中心化。还会有其他的。

炒作周期

以太坊社区关于该主题的早期著作对 Web3 的权衡和未来的挑战提供了有分寸的评估,但今天大多数流行的说法都充斥着炒作和金融投机的魅力。《纽约时报》最近的一篇文章就提供了一个例子。

风险资本家们正在押注数十亿美元,以创造一个实际上是网络上的金融、商业、通信和娱乐的替代世界,这可能会从根本上改变全球经济的主要元素 —— 所有这些都建立在由比特币推广的区块链技术之上。

接下来是加密货币支持者 Andreessen Horowitz 的一连串投资,领域包括游戏、去中心化金融、NFT 和去中心化的社交网络。文章中的例子都没有关注所创造的东西的效用,只是关注它们会让投资者和创造者发财的可能性。

不仅仅是主流媒体在大肆报道可以赚到的钱,好像实际价值的创造并不重要。那些已经进入 “加密货币兔子洞 “的人在获得财富的问题上说得头头是道。

加密货币的一个伟大之处在于它如何使投资机会民主化。例如,人们已经可以通过 Kraken 轻松获得 95 种经过审查的加密货币资产。如果你有足够的技术知识,你可以直接投资于全球超过 1150 种加密资产,每一种资产的市值都在 1000 万美元以上(截至发稿时)….

为了获得科技领域的早期创业投资交易,传统上你需要在硅谷获得认可和联系。从理论上讲,进入加密货币的唯一真正障碍应该是认识….

跟着我重复:无论是风险资本投资还是容易获得高风险、高度膨胀的资产,都不能预测某个公司或技术的持久成功和影响。还记得网络公司的繁荣和随后的破产吗?伯克希尔・哈撒韦公司的传奇投资者查理・芒格最近指出,我们正处于一个 “比网络时代更疯狂的时代”。

加密货币很可能是金融的未来,但目前很难看到什么是真正有效的,因为有很多烟雾被吹散了。是的,像 Coinbase 这样的交易所正在赚大钱,但与传统的金融交易所不同,正在交易的不是通用货币,而是可能被严重高估的投机性资产类别。区块链也没有像 Gavin Wood 希望的那样取代信任。按交易量计算,世界上最大的加密货币交易所 Binance 正在接受税务欺诈和洗钱的调查。最近的一个头条新闻指出,” 一小群内部人士正在收获 NFT 的大部分收益 “。加密货币和现有金融系统之间的接口已经成熟,正好可以被滥用。

如果 Web3 要成为一个通用的金融系统,或者一个去中心化信任的通用系统,它需要开发与现实世界、其法律系统和运营经济的强大接口。ConstitutionDAO 的故事说明了在用加密货币购买的加密资产的自我参照世界和 Web3 经济与实际所有权或非 Web3 资产的效用相联系的运作经济系统之间建立桥梁是多么困难。如果 DAO(去中心化的自治组织)成功地在拍卖会上购买了一份罕见的美国宪法,其成员不会对实际物品有合法的所有权,甚至不会对它可能发生的事情有明确的治理权。它将由启动该项目的人设立的有限责任公司拥有。而当 DAO 未能中标时,该有限责任公司甚至难以将钱退还给其支持者

未能思考并建立与现有法律和商业机制的接口,这与前几代网络形成鲜明对比,后者迅速成为物理世界中一切事物的数字影子 —— 人、物、地点、企业的相互联系,使得在现有经济中创造有经济价值的新服务变得容易。炒作加密货币资产容易赚钱,这似乎分散了开发者和投资者对建立有用的现实世界服务的艰苦工作的注意力。

这并不是说 Web3 在金融投机之外没有真正的机会。加密货币非常适用于数字资产,可以在一个独立的世界中进行估值和使用,比如电脑游戏或渴望的元宇宙在数字艺术市场体育亮点方面可能会有机会。正如 Sal delle Palme 所说:“加密货币的新应用,如 NFT 市场DAODeFi 和 DEXCeFi慈善机构GameFiDeSo 等,正在以惊人的速度被发明、资助(通常由群众资助)、建造和交付。“但我们离一个全新的经济体系的诞生还有一段距离。

当然,加密货币和 Web3 只是当今投机性过剩的一小部分。当下的创业公司的估值也高得离谱,而且根本不清楚这些估值是否是对正在创造的实际价值的准确衡量。它们很可能只是一个使少数内部人士受益的骗局,就像 2009 年世界经济几乎崩溃之前使许多华尔街人士发财的金融工具一样。因此,正如马特・斯托勒(Matt Stoller)最近写道:"Web3 是一坨屎。问题是,与什么相比?” 目前的经济体系充斥着欺诈,而且还被操纵,有利于内部人!"。像 Celo 项目背后的那些 Web3 梦想家是对的。我们确实需要一个新的经济体系。

两种泡沫

1634 年至 1637 年的荷兰郁金香狂热是一个典型的例子,说明一个资产类别的名义金融价值和其内在价值之间存在着巨大的差异。当泡沫破灭后,郁金香又回到了花的状态,虽然美丽,但不再值钱,对繁荣的荷兰经济没有产生持久的影响。此后出现了许多投机性泡沫,其中大多数都消逝在历史的长河中。

不过,还有一种泡沫,经济学家 Carlota Perez 在她的《技术革命与金融资本》一书中指出,几乎所有过去的重大工业转型 —— 第一次工业革命;蒸汽动力时代;钢铁、电力和重型机械时代;汽车、石油和大规模生产时代;以及互联网 ——ß 都伴随着一个金融泡沫。

Perez 指出,在这 50-60 年的创新周期中,每个阶段都有四个子阶段。在第一阶段,是对新技术的基础性投资。这让位于投机的狂热,金融资本在一个开始整合的快速发展的市场中寻求持续的超额回报。投机泡沫破灭后,会有一段更持续的整合和市场修正期(包括对过度市场力量的监管),随后是新技术融入社会的成熟 “黄金时代”。最终,技术足够成熟,资本转移到其他地方,资助下一次新生的技术革命,循环往复。

Perez 分析的一个重要结论是,真正的技术革命必须伴随着大量新基础设施的发展。在第一次工业革命中,这包括运河和公路网络;在第二次工业革命中,包括铁路、港口和邮政服务;在第三次工业革命中,包括电力、水和分配网络;在石油时代,包括州际公路、机场、炼油和分配能力以及酒店和汽车旅馆;在信息时代,包括芯片厂、无处不在的电信,以及数据中心。

这种基础设施建设的大部分资金是在泡沫阶段提供的。正如 Perez 所说。

金融泡沫的关键作用也许是促进对新基础设施不可避免的过度投资。这些网络的性质决定了它们无法提供足够的服务来盈利,除非它们达到足够的覆盖率来进行广泛的使用。泡沫为投资者提供了必要的资产膨胀,让他们期待资本收益,即使还没有利润或红利。

因此,有一个运河泡沫,一个铁路泡沫,当然还有网络泡沫,就在 Perez 完成她的书时,网络泡沫结束了。一场低效投资的狂潮留下了黑暗的光纤,空荡荡的数据中心,以及一大批准备在整合阶段重新使用的人才和技术。

在 Perez 的叙述中,许多小的技术周期被卷进了一个大的周期。考虑一下现代数字计算的历史。它有几个阶段,每个阶段都由新一代技术主导:大型机、个人电脑、互联网和万维网、智能手机,以及现在,也许还有加密货币和元宇宙。每个阶段都有自己的创新、投机、萧条和成熟的周期。

那么,我们所说的 Web3 是一个新的次级周期的基础投资期,还是前一个周期的泡沫期?在我看来,判断的方法之一是投资的性质。丰富的金融资本是否像我们在以前的周期中看到的那样,建立了有用的基础设施?

我不清楚 NFT 是否符合这一要求。不过,毫无疑问,金融的颠覆,就像互联网已经颠覆了媒体和商业一样,将代表当前技术革命周期中的一个重要的下一个阶段。特别是,如果有可能在没有大型集中式资本提供者(可以说是 “华尔街”)的信任和权威的情况下有效分配资本,这将是一个基础性的进步。在这方面,我所寻找的是通过加密货币将资本分配给运营经济中的生产性投资的证据,而不是将资本分配给假想的资产。让我知道你听到的任何好例子。

为了更清楚地说明我在说什么,让我从加密货币和 Web3 中抽出身来,看看另一场技术革命:绿色能源革命。在那里,很明显的是,泡沫估值已经在为持久的基础设施的发展提供资金。埃隆・马斯克是一位大师,他利用特斯拉股票的超额投机价格(一两年前,特斯拉股票的估值相当于该公司 1500 年的利润!),并将其转化为全国性的电动汽车充电网络、超级工厂和自动驾驶汽车能力,同时催化整个行业追随他进入未来。杰夫・贝佐斯也利用亚马逊的超额估值建立了一个新的即时商务基础设施。而他们两人都在投资商业航天业的基础设施。

在评估 Web3 的进展情况时,我还会将加密货币用于金融系统的其他功能 —— 购买、汇款等,不仅与传统银行网络进行比较,还与其他新兴技术进行比较。例如,在跨境汇款方面,瑞波币和恒星币是否比银行转账、信用卡或 PayPal 更成功的平台,就像谷歌地图比 Rand McNally 或 Garmin 等第一代 GPS 先驱更好一样?有一些证据表明,加密货币正在成为这个市场上的一个有意义的参与者,尽管监管障碍正在减缓其采用。不过,别忘了汇款,更普遍的支付情况如何?与 Melio 这样的非加密货币支付创业公司相比,其增长情况如何?鉴于 Square(现在的 Block)和 Stripe 等公司对加密货币的兴趣,他们完全有能力告诉我们加密货币相对于更传统的支付机制的进展。

同样,如果 Web3 将成为身份识别或社会媒体的未来,我们需要问自己,有什么证据表明它被采用了 —— 它真的是一个更好的捕鼠器,就像前几代互联网技术所证明的那样?我指责关于这个领域的报道几乎完全缺乏对这种信息的报道。

我们在这个周期中处于什么位置?

人们可能会问,Web3 的当前阶段是否更相当于 1995 年或 1999 年,泡沫的早期阶段或其结束?鉴于加密资产(以及一般的科技初创公司)目前的估值,很难争论更早的日期。

我喜欢提醒人们,我在网络公司破产五年后写了 “什么是 Web 2.0?",其明确的目标是解释为什么有些公司幸存下来,而有些公司却没有。因此,我怀疑要到下一次萧条之后,我们才会真正理解 Web3 包括什么,如果有的话。

从上一轮泡沫中,除了我在 “什么是 Web 2.0” 中试图捕捉的技术和商业模式的变化之外,我还可以提供一些务实的观察。

所有幸存下来的公司都在赚钱 —— 很多的钱。(就亚马逊而言,它是自由现金流,而不是利润,但数字是巨大的,就像它背后的商业和经济洞察力一样)。他们的估值虽然很高,但有可信的未来收益和现金流模型的支持。

按照今天的标准,它们都不需要筹集巨额资金。(雅虎上市前的投资总额为 680 万美元,谷歌为 3600 万美元,而亚马逊为 1.08 亿美元)。当你看到公司一次又一次地向投资者寻求资金而没有达到盈利时,它们可能不是真正的企业;它们可能最好被认为是金融工具。

他们都为改变世界的新服务拥有数百万,然后是数千万,然后是数亿(最后是数十亿)的日活跃用户。

他们都以数据、基础设施和差异化商业模式的形式建立了独特的、实质性的和持久的资产。

下一代主导科技领域的公司并不都是后起之秀。苹果和微软轻松地实现了向下一代的过渡,就苹果而言,甚至还引领了它。

请记住,当时网络泡沫破裂时还很早。谷歌地图还没有被发明,iPhone 和安卓系统也没有被发明。在线支付还处于起步阶段。没有 Twitter 或 Facebook。没有 AWS 和云计算。我们今天所依赖的大部分东西还不存在。

我怀疑这对加密货币来说也是如此。有很多东西还没有被创造出来。让我们专注于 Web3 愿景中与轻松致富无关的部分,专注于解决信任、身份和去中心化金融方面的困难问题。最重要的是,让我们关注加密货币和人们生活的现实世界之间的接口,正如马修・伊格莱西亚斯(Matthew Yglesias)在谈到住房不平等时 所说的那样,“一个社会通过积累长期的资本货物库存而逐渐变得富裕。“如果像 Sal Delle Palme 所说的那样,Web3 预示着一个新经济体系的诞生,那么让我们把它变成一个能增加真正财富的体系,而不仅仅是那些有幸提前进入的人的纸面财富,而是能改变生活的实际商品和服务,让每个人的生活变得更好。

Tags: